南京仙林四座停车场收费引争议，物价局回应暂不收费

发布时间：2025-12-23 01:39:08 丨 浏览次数：

这背后所暴露的，恐怕已不是简单的定价相关问题，而是属于公共服务范畴的投入以及管理机制方面的困境，尽管停车场收费方面的争议次数极为频繁，然而当管理部门声称价格状况已经等同于所处全市范围内的最低地步，却依旧遭受市民反对的时候 。

定价争议与舆论压力

今年1月初，南京有四个停车场的收费计划，因舆论方面的压力，被物价局紧急叫停。其中，物价局表明其收费标准，尚未获得正式核准，所以暂不能进行收费。这一情况既反映出行政程序，在公共舆论面前的快速反应，也显示了价格核准，在停车管理中的关键门槛。

然而，管理方却是面临着实际困难的。栖霞区停车设施管理，分中心表示指出，此前是因为无人管理，所以场地内车辆出现了乱停乱放的状况，并且设施损毁程度极为严重。在他们派驻管理人员尔后，便产生了工资以及维护成本，收费成为弥补支出的最为直接的方式。双方的陈述，把“合规程序”跟“现实需求”的矛盾摆在了台面上。

部门间的管理链条

在南京，公共停车管理关联着多个部门，进而构筑起分工合作的链条，其中，交管部门主要承担停车位的规划施划以及审批工作，此工作决定了何处能够停车，而物价部门负责收费标准的核准与许可，以此来把控价格水平 。

停车设施管理中心，它源自城管部门，肩负着日常管理以及监督的责任。分段管理的运行模式，目的乃是经由权力制衡用以防止单一部门专权，然而这也能够致使责任分散，还会让协调成本上升，在产生问题时极易出现部门之间的责任推诿现象。

收费背后的收支逻辑

按照规定，道路临时停车泊位所涉及的收费归属行政事业性收费范畴，此情形必然要执行“收支两条线”的管理模式。这所蕴含的意思就是，管理员收取而来的费用不可以直接就留作自用，一定是要全部上缴给市财政部门的。市财政部门接着依据预算安排，把人员工资以及维保费用再划拨回到管理单位 。

当初致使这般设计的意图是要彻底杜绝坐收坐支这种情况，从而保证资金能够依照规范进行使用。南京市城管局新闻发言人作出了证实，他们并非处于经手具体资金的状况，同时也没有权力去进行支配。收费或者不收费，这和部门自身所具有的利益并无关联，其起始的出发点仅仅是为了维持停车场能够保持基本的运转状态 。

投入不足的现实困境

管理部门着重指出，位于仙林地区所施行的乃是全市范围内最低的收费标准。然而即便处于这样的情形之下，所收取得到的费用依然难以将全部成本予以覆盖。这直接清晰地指明了核心矛盾所在：当收费水平已然被压低到最低限度的时候，收支缺口仅仅能够依靠政府财政投入去进行弥补。

但是，实际现状呈现出，政府于这类公共服务方面的预算投入或许十分匮乏。有消息表明，城管部门的办公经费得按月去申请拨付，资金管控极为严格。在处于财政吃紧的状况下，较短时期内指望政府大幅增添对停车管理的补贴，这种几率极小得很。

管理执行中的漏洞

除了投入不够充足，收费管理自身也存在运作方面的漏洞，南京存在着将近8000个停车位，而路面泊位占据多数部分，管理开展难度较大，逃避缴纳费用、收费人员私下和车主商议以获得减价或免除费用等情况时常出现，致使实际收取费用无法与车位的使用状况精确对应起来。

一位作为分区进行管理的负责人坦白表示，每个月所上缴的费用跟支出基本上处于持平的状态，有的时候以至于收进来的钱还不够支出的钱。这些用于管理方面所产生的损耗，又进一步去侵蚀那原本就已经很紧张的经费缺口，令借助收费这种方式来达成维持良性循环的目标变得更加难以达成了。

寻求长效解决之道

要打破当前的困境局面，也许得跨越那种有关“收还是不收”的流于表面的争辩，转而从更为全面系统的角度去寻觅办法。一方面而言，能够尝试探寻借助技术手段来提高管理效能，就像推行电子支付方式、巧妙运用智能地锁，以此来削减人为干预要素以及逃费的可能性空间。另一方面的话，则需要有公开透明化的成本核算以及财政补贴机制，从而引领公众知晓资金的来源之处以及去向何方。

首先，从根本上来说，城市停车属于公共服务范畴，这一点是毋庸置疑的。其次，完全将其市场化，或者完完全全依赖收费这种方式，都绝对不是能够长久施行下去的办法。再者，只有政府明确城市停车的公共属性，在规划环节承担起相应责任，在建设环节承担起相应责任，在管理环节也承担起相应责任，并且建立起可持续的投入与管理模式，社会停车秩序才能够得到真正意义上的改善。

就城市停车难题而言，你觉得究竟是更应当借助严格收费这种方式来达成“以费养管”呢，还是应当把它视作基本公共服务，让政府加大投入进而减轻市民负担呢？欢迎于评论区去分享你的看法，要是认为本文具备启发意义，同样请点赞予以支持。